<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16544" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV>
<TABLE class=article cellSpacing=0 cellPadding=0 width=946 border=0>
  <TBODY>
  <TR vAlign=top>
    <TD id=contentcol><A href="http://www.sfgate.com/chronicle/"><IMG 
      height=21 alt="San Francisco Chronicle" hspace=0 
      src="http://www.sfgate.com/templates/brands/chronicle/images/chronicle_logo.gif" 
      width=150 border=0></A><STRONG><FONT face=Arial size=2>    
      never a dull moment!</FONT></STRONG><BR>
      <DIV id=divider><!-- dont write <hr /> here --></DIV>
      <DIV class=headlines>
      <H1>Senate leader praises farm bill </H1>
      <H1>that draws foes of all stripes</H1></DIV>
      <P class=byline><A href="mailto:clochhead@sfchronicle.com">Carolyn 
      Lochhead, Chronicle Washington Bureau</A></P>
      <P class=date>Tuesday, November 6, 2007
      <SCRIPT language=javascript><!--
  OAS_RICH('x90');  //--></SCRIPT>
      </P><!--/sharelinks--><!--/sharepop1--><!--/fontpopup--><!--/fontbutton-->
      <SCRIPT language=javascript type=text/javascript>
document.getElementById('fontpopup').onmouseout = sfgate_chfont_mo;
</SCRIPT>
<!--/.toolset-->
      <DIV class="clear loweredge"></DIV><!--/.articletools-->
      <DIV id=articlecontent>
      <DIV id=articlebox>
      <DIV id=objbox>
      <DIV id=contentobjects><A 
      href="http://www.sfgate.com/cgi-bin/object/article?f=/c/a/2007/11/06/MN7LT6OAE.DTL&o=0" 
      target=""><IMG 
      alt="Sen. Tom Harkin (left), Agriculture Committee chairman, w..." 
      src="http://www.sfgate.com/c/pictures/2007/11/06_t/mn_farm_bill_t.gif" 
      vspace=1 border=0></A> </DIV>
      <DIV class=clear></DIV></DIV></DIV><SPAN class="georgia md" id=bodytext>
      <SCRIPT language=javascript 
      type=text/javascript>
sfgate_get_fprefs();
</SCRIPT>

      <P><STRONG>(11-06) 04:00 PST Washington -</STRONG> -- Senate Majority 
      Leader Harry Reid, D-Nev., described the $288 billion, five-year farm bill 
      that reached the Senate floor on Monday as a historic reform, even as a 
      broad coalition of critics denounced it as obscene and warned 
      congressional leaders and presidential candidates that they see changing 
      70-year old crop subsidies as an election-year test.</P>
      <P>The Bush administration issued a blistering veto threat, with acting 
      Agriculture Secretary Chuck Conner saying the bill makes a mockery of 
      budget rules, continues subsidies to "Park Avenue millionaires" and 
      imperils public support for farm programs. He called the bill "just simply 
      wrong."</P>
      <P>Seldom in Washington do such coalitions develop that unite the Bush 
      White House and the group Environmental Defense on one side, and on the 
      other, Senate Democrats and Republicans who have set aside their 
      ideological hostilities to preserve and expand crop subsidies for a 
      minority of wealthy farmers.</P>
      <P>Both parties are scrambling to find billions of dollars to appease 
      critics coming at them from all sides - from anti-poverty advocates who 
      look to Democrats to taxpayer groups who find allies among 
Republicans.</P>
      <P>The bill now before the Senate, written by the Agriculture Committee, 
      provides $42 billion in subsidies to five crops - corn, cotton, wheat, 
      rice and soybeans, as well as smaller programs for sugar and dairy. Most 
      farmers, including the 91 percent of California farmers who grow fresh 
      fruits, nuts and vegetables, do not get these subsidies.</P>
      <P>Payments are based on production, so the most money goes to the biggest 
      farms. The bill adds a $5.1 billion "permanent disaster" fund that will 
      mainly reward farmers of the same crops in the Plains states where 
      marginal land routinely produces crop failures.</P>
      <P>Committee Chairman Sen. Tom Harkin, D-Iowa, fought unsuccessfully to 
      reduce the $26 billion in "direct payments" that go to subsidized farmers 
      regardless of market prices, even as farm incomes increased to an 
      estimated record $87 billion this year.</P>
      <P>"It's very hard to justify direct payments to farmers when we're having 
      record incomes for farmers and high prices," Harkin said. </P>
      <P>Two California farms rank near the top recipients of direct payments 
      nationwide, according to an analysis by the Environmental Working Group. 
      Dublin Farms in Corcoran (Kings County) ranks second and would collect 
      more than $3.2 million over the next five years under the proposed Senate 
      legislation; Sandridge Partners in Sunnyvale would collect more than $2.2 
      million.</P>
      <P>The bill also includes spending increases for environmental, nutrition 
      and other programs favored by critics of the subsidy system.</P>
      <P>These include $16 million for research in organic agriculture, more 
      money for conservation, food stamps and other nutrition programs, 
      including higher purchases of fresh fruits and vegetables. It provides 
      more money for farmers' markets and other measures aimed at making local 
      farm produce more accessible.</P>
      <P>This has hardly appeased the environmental, religious, public health 
      and taxpayer groups who say the subsidies damage the environment, hurt 
      small farmers by speeding farm industrialization, harm impoverished 
      farmers in the developing world, and boost production of the fats and 
      starches that feed America's obesity epidemic that now finds 1 in 3 
      children likely to get diabetes in their lifetime.</P>
      <P>"Just because you've rolled horse manure in powdered sugar doesn't mean 
      you have a doughnut," said Scott Faber, a former Environmental Defense 
      lobbyist now with the Grocery Manufacturers Association.</P>
      <P>"Large-scale corporate farmers are going to continue to win, and here 
      we are basically begging for peanuts," said John Boyd, president of the 
      National Black Farmers Association.</P>
      <P>Farm aid "should be for all farmers, and not for those who are 
      politically savvy, and not for those who hire law firms and form 
      corporations and form partnerships and all of this stuff," Boyd said. 
      "Everybody knows what's going on, including the leaders of the Senate, but 
      they refuse to take on those interests and individuals and do the right 
      thing and put a stop to it."</P>
      <P>The bill faces several challenges on the Senate floor, where it is 
      expected to be debated through next week. One by Sens. Richard Lugar, 
      R-Ind., and Frank Lautenberg, D-N.J., would do away with current crop 
      subsidies and provide free insurance for all farmers. They would divert 
      the estimated $16 billion in savings to programs the critics favor. </P>
      <P>And Sens. Byron Dorgan, D-N.D., and Charles Grassley, R-Iowa, would 
      keep subsidies intact but limit payments to any individual farmer to 
      $250,000 each a year. Both farm-state senators fear that millions of 
      dollars in payments to large farms is undermining public support for farm 
      programs.</P>
      <P>Ken Cook, president of Environmental Working Group, said the farm bill 
      "will be first and foremost a test of the leadership of the Democratic 
      Party that now controls the Senate. ... They have to decide if they're the 
      party of big agriculture or not."</P>
      <P>California Sens. Dianne Feinstein and Barbara Boxer, both Democrats, 
      have not yet taken positions on the bill. </P>
      <P>"I think it's real clear that Boxer and Feinstein are really crucial 
      swing votes," said Mark Lipson, policy program director for the Organic 
      Farming Research Foundation in Santa Cruz. "It could really come down to 
      them making the difference."</P>
      <P>Faber said environmental groups were targeting Boxer, a longtime 
      environmental advocate who chairs the Environment and Public Works 
      Committee.</P>
      <P>"You have a drought in California," Faber said, noting that some of the 
      state's subsidized cotton acreage also gets federal water subsidies. 
      "Aren't you guys going to be voting on new infrastructure to increase 
      access for water?"</P>
      <P>Boxer, he said, "ought to be concerned about this. Water is going to be 
      the next crisis in the West. We all see it. So why should we use water to 
      produce a commodity that is in surplus and actually works against our 
      interests? It does not make any sense."</P>
      <P></P>
      <P><I>E-mail Carolyn Lochhead at <A 
      href="mailto:clochhead@sfchronicle.com">clochhead@sfchronicle.com</A>.</I> 
      </SPAN></P></DIV><!--/articlecontent --></TD></TR></TBODY></TABLE></DIV></BODY></HTML>