<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    The bill raises an interesting legal question in that it is
    fundamentally at odds with California's constitution, which mandates
    that all uses of water be "reasonable and beneficial."<br>
    <br>
    This is the basis of the permits for the U.S. Bureau of Reclamation
    to operate facilities in the state.   It is not at all clear that
    the federal government can take away this fundamental oversight by
    the state over waters within its boundaries.<br>
    <br>
    Since the bill also takes away the ability of the State Water
    Resources Control board to mandate balancing flows, it is likely
    that it would just result in a suspension of the permits for the
    Delta-Mendota and Friant water users, which would then wend its way
    through the courts.<br>
    <br>
    On 2/16/2012 11:37 AM, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:sandydenn@pulsarco.com">sandydenn@pulsarco.com</a> wrote:
    <blockquote
      cite="mid:F2B07719ADB14C1CACF4523AC8A7329D@acer6e395d0925"
      type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <meta name="GENERATOR" content="MSHTML 8.00.6001.19190">
      <style></style>
      <div><font face="Arial" size="2">Not ALL northern California water
          interests are "on board" with this legislation.  I really
          resent when writers will lump folks together just to make
          their own point.  There are those in Northern California who
          might lump all environmental or fishing groups into one mind
          set, but then there are those who approach things from what I
          consider a more "mature" position and realize that individual
          groups should be assesed individually, some are realistic and
          open to conversation, some are not. Issues should be addressed
          the same manner.  It would be great if some of these editorial
          writers would afford the same courtesy.   But thanks for
          sharing, it just convinces me that there needs to be a lot
          more real world education done, and less academic idealism
          promoted! </font></div>
      <blockquote style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT:
        5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
        <div style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </div>
        <div style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color:
          black"><b>From:</b> <a moz-do-not-send="true"
            title="tstokely@att.net" href="mailto:tstokely@att.net">Tom
            Stokely</a> </div>
        <div style="FONT: 10pt arial"><b>To:</b> <a
            moz-do-not-send="true"
            title="env-trinity@velocipede.dcn.davis.ca.us"
            href="mailto:env-trinity@velocipede.dcn.davis.ca.us">env-trinity@velocipede.dcn.davis.ca.us</a>
        </div>
        <div style="FONT: 10pt arial"><b>Sent:</b> Thursday, February
          16, 2012 11:11 AM</div>
        <div style="FONT: 10pt arial"><b>Subject:</b> [env-trinity] SF
          Chronicle Editorial- California Republicans'brazen water grab</div>
        <div><br>
        </div>
        <span style="FONT-FAMILY: Verdana, sans-serif; FONT-SIZE: 13px"
          class="Apple-style-span">
          <h1 style="MARGIN: 11px 0px 0px; FONT-FAMILY: Arial,
            Helvetica, sans-serif; FONT-SIZE: 1.44em">California
            Republicans' brazen water grab</h1>
          <div style="MARGIN: 0px 0px 3px; FONT-FAMILY: Verdana, Arial,
            Helvetica, sans-serif; FONT-SIZE: 0.86em"><br
              class="webkit-block-placeholder">
          </div>
          <p style="MARGIN: 0px 0px 3px; FONT-FAMILY: Verdana, Arial,
            Helvetica, sans-serif; FONT-SIZE: 0.86em" class="date">Thursday,
            February 16, 2012</p>
          <div class="sidebar">
            <div style="MARGIN-TOP: 14px; WIDTH: 600px" id="objecthumbs">
            </div>
          </div>
          <span style="LINE-HEIGHT: 1.44em; FONT-FAMILY: Georgia, 'Times
            New Roman', Times, serif; FONT-SIZE: 1.2em" id="articlebody">
            <p>House Republicans are poised to pass legislation that
              would usurp California's ability to manage its own water
              supply, harm the San Francisco Bay Estuary ecosystem and
              drive California's salmon to extinction.</p>
            <p>Rep. Devin Nunes, R-Alpaugh (Tulare County), wrote the
              bill to reverse the way water is allocated in California.
              It essentially ensures water supplies for farmers by
              taking it from the state's native salmon, trout and other
              fisheries.</p>
            <p>Beyond that, it:</p>
            <p>-- Undermines water conservation efforts.</p>
            <p>-- Dries up a 40-mile stretch of the San Joaquin River -
              the state's second largest - by ending the restoration
              project that saw salmon returning two years ago for the
              first time in more than 60 years.</p>
            <p>-- Ends the Bay Delta Conservation Plan process but does
              nothing to address the problems of water supply and
              quality the plan seeks to address.</p>
            <p>In short, it promotes the agribusiness interests of
              Nunes' district over other interests and upends the
              collaborative efforts to distribute California's limited
              water supply fairly.</p>
            <p>Northern California water interests had objected to an
              earlier version because it required them to make up the
              water for the fish that Nunes' would deliver to San
              Joaquin Valley farms. The new version exempts them from
              providing water for fish, so they are on board.</p>
            <p>Democrat Rep. Jerry McNerney, who represents both San
              Joaquin Valley farmers and the delta, says this: "To steal
              water from one community to benefit another is
              unconscionable."</p>
            <p>We agree. The House should reject this brazen water grab.</p>
          </span>
          <p style="FONT-STYLE: italic; FONT-FAMILY: Verdana, Arial,
            Helvetica, sans-serif; COLOR: rgb(85,85,85); FONT-SIZE:
            0.86em" id="url"><a moz-do-not-send="true"
href="http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2012/02/16/EDTP1N811L.DTL">http://sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2012/02/16/EDTP1N811L.DTL</a> </p>
          <p style="FONT-STYLE: italic; FONT-FAMILY: Verdana, Arial,
            Helvetica, sans-serif; COLOR: rgb(85,85,85); FONT-SIZE:
            0.86em" id="pageno">This article appeared on page <strong>A
              - 13</strong> of the San Francisco Chronicle</p>
        </span>
        <p> </p>
        <hr> _______________________________________________<br>
        env-trinity mailing list<br>
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:env-trinity@velocipede.dcn.davis.ca.us">env-trinity@velocipede.dcn.davis.ca.us</a><br>
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www2.dcn.org/mailman/listinfo/env-trinity">http://www2.dcn.org/mailman/listinfo/env-trinity</a><br>
      </blockquote>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
env-trinity mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:env-trinity@velocipede.dcn.davis.ca.us">env-trinity@velocipede.dcn.davis.ca.us</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www2.dcn.org/mailman/listinfo/env-trinity">http://www2.dcn.org/mailman/listinfo/env-trinity</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>