<div dir="ltr">Restoration programs are very adept at claiming credit for things 
for which they have little or no responsibility. There is near 
scientific consensus that the relatively "good" salmon returns we've 
seen up and down the coast the past few years are mainly due to 
excellent ocean conditions and not to "restoration" of  habitat. What 
TNC has done on the Shasta is a good thing and clearly a benefit to 
those salmon which go up Parks Creek. But these recent runs are not 
anywhere near what they should be. Most importantly, TNC's good work is 
being use to provide "cover" to those who continue to starve key Shasta 
salmon habitat of water; that includes the main stem below Dwinnell Dam 
and the Little Shasta River.   TNC also provides a means to avoid the 
single most effective action which could be taken to recover Shasta 
River Salmon, that is removal of the illegal, salmon-killing Dwinnell 
Dam and Reservoir.<br><br><div>I see that it is not TNC but the UC
 Davis Watershed Center which issued the press release resulting in  
this story. That Center's real mission is to provide cover for the 
environmental impacts of agriculture; they are not a credible source and
 there is no real science behind their claim.<br></div><div><br></div>During
 the last few drought summers, irrigators on the Shasta turned on their 
diversions after the watermaster went home at 5 PM and stole water all 
night. TNC and UCDavis Watershed Center folks likely knew what was going
 on but did not report it or take action to end it. DFG, DWR and SWRCB 
almost certainly knew what was going on (or should have known)  but 
failed to take any meaningful action. The failure to provide adequate 
flows for salmon will trump anything good that TNC does; restoration is 
no substitute for adequate stream flows.<br><br><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Felice Pace<br>Klamath, CA <br><br><br>                                         <br></div></div></div></div>
</div>